47 / 127
DOS Kongressen 2016 ·
47
Arbejdet med
kliniske
retningslinjer
– både de korte, KKR, og de nationale,
NKR – har involveret mange af vores kolleger. Arbejdsgrupperne har leveret et
vigtigt arbejde, som har betydning for, hvordan vi tager os af vores patienter.
Ortopædkirurgerne i de tværfaglige arbejdsgrupper møder kolleger fra andre
specialer og terapeuter fra andre dele af sundhedsvæsenet. I det arbejde har
den stramme og videnskabeligt baserede proces vist sit værd. Processen er
omstændelig, og anbefalingerne er ofte skuffende svage. Til gengæld kan man
være sikker på, at skylden ikke ligger i arbejdsgruppen – men i den bagvedlig-
gende litteratur. Og ofte er der lige så meget information i det, som der er i
anbefalinger med høj evidens. Du kan læse mere om arbejdet med retningslin-
jerne i formandsberetningen fra Kvalitetsudvalget i denne DOS Bulletin. En NKR,
der allerede har fået omtale i pressen i forbindelse med en artikel i BMJ vedr.
indikation – eller mangel på samme – for artroskopi ved knæsmerter på dege-
nerativ basis, viste sit værd ved allerede at følge artiklens anbefalinger. Samme
NKR om meniskpatologi danner basis for et symposium ved denne DOS Kongres.
Der er således mange facetter i NKR arbejdet, og symposiet vedrører primært
implementeringen blandt vores medlemmer. Desværre stopper arbejdet med
NKR, da rammebevillingen er brugt. Projektet har været en succes, og målet for
Sundhedsstyrelsen med over 50 NKR er nået. I DOS fortsætter vi arbejdet med
de Korte Kliniske Retningslinjer – og holder fast i den stramme videnskabelige
proces, som gør retningslinjerne troværdige.
Indberetning og brug af
sundhedsdata
er ikke direkte koblet til hinanden.
Sådan kan det heller ikke være, men ejerskabet til indberettede data er ikke
klar. Centraliseringen af de kliniske databaser har nogle umiddelbare fordele,
men den entusiasme og det initiativ, der satte gang i den enkelte database, kan
blegne, når brugen af ”egne data” bliver bureaukratiseret. Det bliver ikke bedre,
når samme data ses brugt i sammenhænge, hvor der ikke er sket en faglig og
videnskabelig analyse. Desværre ser vi fra politisk side et ønske om at bruge
data unuanceret til at rangliste eller blackliste behandlingssteder. I kontrast til
dette var det sidste efterår vanskeligt at råbe Sundhedsstyrelsen op i relation til
Knæalloplastikregistrets analyse af et særligt stort behandlingssvigt på et en-
kelt behandlingssted. DOS arbejder for at registerdata skal være tilgængelige for
klinikerne, der indberetter – og at data ikke udmeldes uden kvalificeret analyse.
Der er nu indgået aftale mellem Regeringen og Regionerne om oprettelse af et
implantatregister. Det har være efterspurgt i flere år, og DOS hilser registret
velkommen. Imidlertid vil vi gerne hæve overliggeren til et produkt, der giver
mulighed for samkøring med vores nuværende alloplastikregistre og udenland-
ske tilsvarende kvalitetsdatabaser. Endvidere ønsker vi, at implantatregistret